Популярные статьи

Ситуация вокруг соглашения об иранской ядерной программе остается напряженной.  В интервью «Ядерному Контролю» член Экспертного совета ПИР-Центра, советник главы Организации по атомной энергии Ирана посол Али Асгар Солтание обрисовал свое видение международного режима нераспространения и места в нем...

3 сентября 2017 г. КНДР провела свое шестое ядерное испытание. О том, с какой целью могут проводиться ядерные испытания, в интервью «Ядерному Контролю» рассказал член Совета ПИР-Центра, начальник 12 Главного управления министерства обороны России (1992–1997 гг.) генерал-полковник Евгений Маслин.

– З...

Ноль. Согласно Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) этой цифре должно равняться количество ракет наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км. Будучи подписанным СССР и США в 1987 году, договор стал многосторонним из-за распада Советского Союза, и в него входят так...

Все Статьи

Опрос



 
Вам нравится статья?
 

Авторы

  • Место работы : Директор, Центр исследования проблем нераспространения им. Дж. Мартина, Миддлберийский институт международных исследований в Монтерее
Все эксперты

«И итоги Обзорной конференции, и то, как велась работа, вызывает разочарование»

Уильям Поттер

Как вы оцениваете итоги Обзорной конференции 2015 года? Все как ожидалось?

Я лично не удивлен ни тем, что стороны не смоги прийти к консенсусу по итоговому документу, ни тем, что консенсус не был достигнут из-за Ближнего Востока. Первоначальный текст Лиги арабских государств, который «проталкивал» Египет, был прекрасной отправной точкой для переговоров, но даже некоторые члены Лиги арабских государств его не поддержали. Несмотря на то, что представители США, Великобритании и Канады в своих выступлениях говорили о том, что не могут поддержать проект Итогового документа, который в самый последний момент распространила Председатель Конференции, по сути предложенный ей документ получил очень вялую поддержку большинства делегаций. В первую очередь это касалось формулировок по разоружению, и многие делегации с облегчением приняли новость об итогах Конференции. 

Решение США шло вразрез с практической работой, проделанной Штатами за время обзорного цикла, и многочисленными заявлениями Администрации. Что означает решение США в плане их позиции по вопросам нераспространения и разоружения? Будут ли для Вашингтона какие-то последствия за рамками Обзорного процесса? 

Я решительно возражаю против самой постановки вопроса, во всяком случае, в том виде, как я его понимаю. В ходе Обзорной конференции США проявили гораздо большую гибкость по большинству спорных вопросов, чем остальные ядерные государства. Они также гораздо меньше возражали против положений, касающихся разоружения, которые были согласованы членами вспомогательного органа Обзорной конференции под руководством посла Лаггнера, чем у таких стран, как Франция и Россия. Поэтому я не думаю, что позиция США на ОК значительно повлияет на их политику на других площадках. За исключением, возможно, того, что теперь американцы могут проявить большую готовность рассмотреть идею формирования рабочей группы открытого состава по ядерному разоружению, если такая идея будет предложена другими государствами в ходе следующего заседания Генеральной Ассамблеи. 

Как бы вы охарактеризовали проект итогового документа? Если бы не возражения США по ЗСОМУ, был бы он «проходным»? Как он способствовал бы выполнению ДНЯО?

В проекте итогового документа содержалось несколько полезных новых элементов, в том числе выражалась поддержка нового мандата рабочей группе открытого состава, но в целом документ нельзя назвать очень прогрессивным, и ни одна из сторон не выражала сильного оптимизма по поводу его наполнения, поскольку по определению это был консенсусный продукт с наименьшим общим знаменателем. Особенно расстраивало то, что План действий 2010 г. упоминается практически походя. Итоговый документ ОК ДНЯО 2015 года в некоторых отношениях был слабее, чем документ, принятый в 2010 г. 

Есть ли какой-то результат по итогам четырех недель ОК?  

И итоги ОК 2015 года, и то, как велась работа, вызывает разочарование. Я принимал участие во всех ОК с 1995 г., и, по моей оценке, последняя конференция входит в число худших, ненамного опережая разве что Конференцию 2005 г. Два важных момента объединяют Конференции 2005 и 2015 гг. На обоих мероприятиях ряд ключевых игроков, в первую очередь Египет, занимали крайне деструктивную обструкционистскую тактическую позицию, а среди делегатов не было единства целей. У меня было ощущение, что то, что происходило на Пленарных заседаниях и заседаниях Главных комитетов незначительно влияло на содержание итогового документа, и ощущение это было сильнее, чем на других конференциях. 

В каком направлении, как вам кажется, будет теперь двигаться процесс создания зоны, свободной от ОМУ, на Ближнем Востоке?

Думаю, на перспективы создания зоны, свободной от ОМУ, на Ближнем Востоке, значительно серьезнее повлияет соглашение по ядерной программе Ирана, чем любые события на ОК ДНЯО. Чтобы добиться от Израиля более конструктивной позиции по соглашению, США имеет смысл скорее давить именно на это, а не на продвижения подхода к созданию ЗСОМУ, отраженному в проекте итогового документа.

Страны, не обладающие ядерным оружием, в первую очередь те из них, которые выразили поддержку Гуманитарной инициативе, были явно разочарованы итогами Конференции. Как вы думаете, это усугубит расхождения позиций в рамках обзорного процесса ДНЯО?

Убежден, что многие страны, не обладающие ядерным оружием, в первую очередь те из них, которые входят в Движение неприсоединения, испытали облегчение от того, что не удалось согласовать консенсусный документ. Несмотря на то, что большинство этих стран были не готовы публично высказываться против положений по разоружению проекта итогового документа, отсутствие энтузиазма явно прослеживалось как в том, что они говорили, так и в том, что оставляли за скобками в итоговых заявлениях стран. Могу предположить, что неспособность ОК выработать консенсусную формулировку станет дополнительным стимулом к поиску альтернативных каналов продвижения Гуманитарной инициативы.  Очевидно, что результаты ОК не только не будут способствовать сближению позиций различных политических объединений, но и еще ярче обозначили противоречия, которые существуют между группами. Это было особенно наглядно на примере решения Индонезии отказаться от поста координатора Рабочей группы Движения неприсоединения по разоружению в связи с тем, что, к своему разочарованию, координатор не получил поддержки со стороны членов Движения на третьей Международной конференции государств-участников зон, свободных от ядерного оружия, и Монголии, которая состоялась незадолго до ОК ДНЯО.


Выходные данные cтатьи:

Ядерный Контроль, выпуск #8 (467), июнь 2015

Обсуждение

 
 
loading