Популярные статьи

Международному центру по обогащению урана (МЦОУ) исполнилось 10 лет. Генеральный директор МЦОУ Глеб Ефремов в эксклюзивном интервью Ядерному Контролю рассказывает основателю и советнику ПИР-Центра Владимиру Орлову о достижениях Центра и планах на будущее.

- Какие, на Ваш взгляд, можно подвести основ...

Томский государственный университет давно зарекомендовал себя в российских и международных кругах как «кузница кадров» в области нераспространения ядерного оружия, причем кузница качественная и авторитетная. Поэтому особенно отрадно, что, напряду с подготовкой молодых специалистов в данной сфере, ТГ...

В первые годы после окончания холодной войны Россия не уделяла должного внимания тому факту, что американское ядерное оружие (ЯО) расположено на территории государств, не обладающих ядерным оружием (НЯОГ), так как пыталась выстроить партнерские отношения с США и НАТО. Лишь в последние пять – шесть л...

Все Статьи

Опрос



 

Авторы

  • Должность : Заведующая кафедрой
  • Место работы : Кафедра международного частного права, Дипломатическая академия МИД России
Все эксперты

Трансформация IANA и правовой статус-кво Корпорации Интернета

Мадина Касенова

Анонсированная в 2014 году Национальной администрацией по телекоммуникациям и информации США (NTIA) передача координирующей роли в осуществлении функций IANA (IANA Stewardship Transition) поставила несколько чрезвычайно сложных технологических, структурно-институциональных и правовых вопросов. Один из них — будет ли создана новая организационная структура, предметную компетенцию которой составят «функции IANA», и если да, то в юрисдикции какого государства и в какой организационно-правовой форме будет создана такая структура. 

В организации процесса передачи координирующей роли в исполнении функций IANA за ICANN закреплена центральная роль. Именно Корпорация определяет формат, сроки, порядок обсуждения с глобальным интернет-сообществом предложений по передаче координирующей роли, обобщает полученные предложения, представляет их на рассмотрение правительству США в лице NTIA. 

При разработке предложений, которые ICANN должна представить правительству США, заинтересованные стороны (стейкхолдеры) должны были исходить из четырех основополагающих принципов: 

— поддержание и укрепление модели управления Интернетом с участием всех заинтересованных сторон; 

— сохранение безопасности, стабильности и отказоустойчивости системы доменных имен (DNS) в Интернете; 

— удовлетворение потребностей и ожиданий глобальных потребителей и партнеров услуг IANA; 

— поддержание открытого характера Интернета. 

Непосредственно в Заявлении NTIA от 14 марта определялся и круг организаций, в сотрудничестве с которыми ICANN должна осуществлять переходные мероприятия по передаче координирующей роли. В их числе: Рабочая группа по проектированию Интернет (IETF), Совет по архитектуре Интернета (IAB), Общество Интернета (ISOC), пять региональных интернет-регистратур (RIPE NCC, LACNIC, APNIC, AfriNIC, ARIN), корпорация Verisign Inc., операторы национальных доменов верхнего уровня. 

В качестве обязательного условия было обозначено то, что Правительство США должно одобрить и утвердить представленные ICANN предложения. При этом существенный момент состоял в том, что правительство США отказалось рассматривать предложения, предполагающие контроля над исполнением функций IANA государству, группе государств или международной межправительственной организации. Фактически это подтверждало стремление Вашингтона избежать «огосударствления» координации функций IANA и сохранить частноправовое измерение этого процесса. Белый Дом подтвердил свою позицию относительно того, что ни одно правительство в мире, равно как и ни одна международная межправительственная организация не смогут не только обеспечить координацию управлениями уникальными идентификаторами Интернета, но и сделать этот процесс легитимным. 

Таким образом, именно Корпорация Интернета выступала центральным звеном в процессе передачи координирующей роли в исполнении функций IANA и по отношению к глобальному интернет-сообществу, и по отношению к правительству США. Последнее обстоятельство, в том числе, объясняется существованием договорно-правовых отношений Корпорации ICANN и Правительства США, а именно: действием договора от 2009 г., известного как Подтверждение обязательств со стороны Министерства торговли США и Корпорации Интернета по распределению имен и адресов» (Affirmation of Commitments by the United States Department of Commerce and the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), далее — Подтверждение обязательств. 

Правовая природа Подтверждения обязательств вызывает множество споров, прежде всего среди американских правоведов, которые рассматривают его как «юридически беззубый документ», являющийся скорее «политическим актом» [1]. Вместе с тем такая оценка не совсем верна. По сути, Подтверждение обязательств служит правовым инструментом, который позволяет формально-юридически правительству США легитимизовать свой «надзор» за деятельностью ICANN. 

Вышеизложенное позволяет оценить те промежуточные итоги процесса, которые достигнуты к сентябрю 2016 года: 

1. 9 июня 2016 года NTIA сообщила, что представленное ICANN итоговое Предложение по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA, подготовленное с участием глобального интернет-сообщества, отвечает критериям, предусмотренным в Заявлении NTIA от 14 марта 2014 года. 

2. С учетом того, что вопрос подотчетности Корпорации Интернета (Accountability Enhancements) является одним из ключевых направлений в процессе передачи координирующей роли в исполнении функций IANA, он так или иначе связан с действием Соглашения о подтверждении обязательств. В современных условиях это соглашение сохраняет свое правовое значение, так как оно является бессрочным. Даже если трансформация IANA будет завершена, это, с одной стороны, не изменит формально-юридических договорно-правовых отношений между правительством США и ICANN, и, с другой стороны, позволит американскому правительству легитимно сохранять свою роль в контексте деятельности ICANN. 

3. Корпорация ICANN 11 августа 2016 года сообщила, что учредительный договор (Articles of Incorporation) организации, названной Public Technical Identifiers (PTI), далее — компания PTI, переданы на регистрацию в штате Калифорния, США. Компания PTI создается в организационно-правовой форме публичной некоммерческой корпорации (Non-Profit Public Benefit Corporation) и является структурой, аффилированной с Корпорацией ICANN — а точнее, ее дочерней организацией. 

Учредительный договор Компании PTI был разработан с учетом рекомендаций Координационной группы по передаче координирующей роли в осуществлении функций IANA (ICG) и представлен на обсуждение интернет-сообществу, а впоследствии одобрен Правлением ICANN и рассмотрен NTIA. 

Компания PTI, будучи формально отдельным юридическим лицом, не вправе осуществлять какую-либо деятельность, включая выполнение функций IANA до успешного завершения всех переходных мероприятий по передаче координирующей роли в их исполнении. После завершения переходных мероприятий PTI будет непосредственным исполнителем функций IANA. При этом новая структура будет осуществлять эти функции на основании двух соглашений, заключаемых с Корпорацией ICANN — контракта и договора субподряда. Предметом первого договора (контракта) станет функция доменных имен (IANA Naming Functions Contract); предметом второго (договор субподряда) — оказание услуг по распределению ресурсов нумерации и поддержке реестров параметров интернет-протоколов (Performance of the numbering and protocol parameter services). 

Подводя итог, следует сказать, что договорный порядок осуществления функций IANA сохранен. Сохраняется ли при этом правовой статус-кво для Корпорации Интернета, однозначно сказать пока невозможно. С одной стороны, в организационно-правовом плане центральная роль ICANN в осуществлении функций IANA де-факто сохранилась, поскольку она выступает в роли материнской компании по отношению к создаваемой компании PTI. Кроме того, до настоящего времени сохраняются договорные отношения с правительства США с ICANN. С другой стороны, при сохранении договорно-правового порядка осуществления функций IANA, де-юре конфигурация договорных отношений усложняется, что не может не трансформировать функциональную компетенцию и общую роль Корпорации Интернета в управлении системой уникальных идентификаторов. 

 

[1] См., например, FroomkinA. M. AlmostFree: AnAnalisisofICANN’S «AffimationofCommitments» // Journal on Telecommunication & High Technology Law. — 2011. — Vol.9.— P. 187—234.

 

Версия для печати


Выходные данные cтатьи:

Пульс Кибермира, Номер № 3 (21), Сентябрь 2016 г.

Обсуждение

 
 
loading